Искусственный интеллект, расследование, сатира – что влияет на оперативность выхода материалов и их достоверность?
В XXI веке в журналистике появилось противоречие между оперативностью и достоверностью информации. Одни издания, заботящиеся о своей репутации, говорят только правду, другие – привлекают аудиторию за счет освещения сенсаций в Интернете первыми. Что влияет на оперативность выхода материалов и их достоверность? Есть ли такие случаи, когда в СМИ нет конфликта между скоростью создания публикации и ее правдивостью?
Сотрудничество масс-медиа и искусственного интеллекта – повышение производительности и скорости создания материала. Так, например, в эфир The Los Angeles Times вышел репортаж о землетрясении через 3 минуты после события. Нейросети собрали информацию геологической службы США о стихийном бедствии, смонтировали видео. Журналисты отредактировали текст и опубликовали. Быстро и достоверно – именно такую политику ведет The Los Angeles Times. Издания, которые используют искусственный интеллект, выигрывают на оперативности подачи материала. Качественным он становится тогда, когда опытные репортеры проводят фактчекинг и адаптируют текст под аудиторию. Получается, в современных СМИ достоверность и оперативность могут быть совместимы.
«Я стал журналистом, чтобы максимально близко подойти к сердцу мира», – американский журналист Генри Люс.
Некоторые СМИ делают акцент на проверенной информации. Журналист-правозащитник «Московского комсомольца» Ева Меркачева в своих материалах рассказывает о жизни тюремщиков. Одной из тем ее расследований стало добавление капусты в еду для заключенных. Ева доказала, что продукт вредит здоровью. После публикации этого материала в тюрьмах перестали давать капусту. Если бы сведения Меркачевой не были верны, то никаких изменений не предприняли бы на государственном уровне. Значит информация и правда достоверная – это привлекает пользователей, потому что они понимают, что их не обманывают. При этом сложно говорить о скорости подготовки материала: мы, зрители, не знаем, когда Ева начала работать над расследованием и сколько времени проводила его. Проверенную информацию пишут СМИ, которые хотят увеличить свою аудиторию и сохранить ее доверие, в их числе – «Московский комсомолец».
Издания могут не считать достоверность своим приоритетом. На сайте информационного агентства «Панорама» написали о благотворительном вечере Dawn of Charity в Нью-Йорке, где был замечен миллиардер Дэвид Рокфеллер, умерший в 2017-м в возрасте 101 года. По словам журналистов, пожилой мужчина, с трудом передвигавшийся самостоятельно, пообщался с высокопоставленными гостями, после чего охранники пригласили его в лимузин без номеров. Новость о Рокфеллере – ложь. Во-первых, Дэвид и правда умер в 2017 году (его похоронили) – об этом официально сообщила его семья. Во-вторых, появление миллиардера на бале опровергает «правило трех источников» (проверка новостей в трех крупных СМИ): ни одно информационное агентство не написало о том, что мужчина, похожий на Рокфеллера, был замечен на благотворительном бале. «Панорама» – это шуточное информационное агентство, придумывающее новости, так что верить этому изданию нельзя. СМИ, относящиеся к сатирическим масс-медиа и «желтой прессе», не думают об истинности сведений в своих материалах. Такие издания «больше ориентируются на пробуждение эмоций (сострадание, пафос, юмор, тревога, любопытство), чем на освещение достоверных событий». При этом мы, читатели, ничего не можем сказать о быстроте выхода публикаций: нам неизвестно, сколько времени журналисты работают над одним материалом.
Есть три типа СМИ: первый – делает акцент на достоверности и оперативности; второй – публикует только проверенную информацию, о скорости создания материалов аудитория не знает; третий – пишет о недостоверных событиях, чтобы вызвать у читателей эмоции, при этом люди не могут сказать, насколько оперативно материалы выходят в сеть. Издания публикуют материалы со своим отношением к проверенным сведениям и скоростью их подачи, а зритель уже сам выбирает и читает то СМИ, с которым у него совпадают предпочтения.
00